Hva skjer hvis en overtredelse av plan- og bygningsloven anses å være av mindre betydning?

Hvilke plikter har kommunen i henhold til plan- og bygningsloven?, Hvordan defineres "mindre betydning" i loven?, Hva skjer hvis en overtredelse anses å være av mindre betydning?, Er kommunens beslutning om å forfølge ulovligheter et enkeltvedtak?, Hva sier tolkningsuttalelsen om tilsyn etter plan- og bygningsloven?, Hva er prosessledende beslutninger i denne sammenhengen?, Hvilke krav stilles til tilsynet etter loven?, Hvordan påvirker tilsynsbeslutningen rettsstillingen til den som undersøkes?, Hvordan tolkes begrepet "mindre betydning" av kommunen?, Hvilke hensyn skal tas ved vurderingen av mindre betydning?, Er det klagerett knyttet til kommunens beslutninger om ulovlighetsoppfølgning?, Hva sier forvaltningsloven om enkeltvedtak?, Hvordan vurderer fylkesmannen klager på avvisningsvedtak?, Er det noen øvre grense for hva som anses som mindre betydning?, Hva er formålet med plan- og bygningsloven?, Hva er konsekvensene av å avstå fra å forfølge ulovligheter?, Hvordan påvirker lovens tolkning kommunal praksis?, Hvordan sikres etterlevelse av regelverket?, Hvilke hensyn er loven satt til å beskytte?, Hvordan tolkes ulovlighetsoppfølgningen i lys av rettsregler?, Hva sier Sivilombudet om kommunens plikt til å forfølge ulovligheter?, Hvordan påvirker tolkningene av loven håndhevelsespraksisen?, Hvilken betydning har tidligere lovgivning for dagens tolkninger?, Er kommunen forpliktet til å følge opp mindre betydningsfulle overtredelser?, Hvilken betydning har kommunens tolkning for enkeltpersoners rettsstilling?, Hvordan påvirker lovens tolkning rettighetene til enkeltpersoner?, Hvilken rolle spiller fylkesmannen i klageprosessen?, Hva er konsekvensene av ulovlighetsoppfølgning for enkeltpersoner?, Hvordan påvirker kommunens håndhevelsespraksis samfunnet som helhet?, Hva er formålet med ulovlighetsoppfølgningen etter plan- og bygningsloven?, Hvordan påvirker lovens tolkning kommunens avgjørelser?, Hva er hovedregelen når det gjelder forfølgelse av ulovligheter?, Hvordan påvirker tolkningene av loven kommunenes rettigheter?, Hva sier loven om kommunens plikt til å følge opp ulovligheter?, Hvordan sikrer loven etterlevelse av reglene?, Hva er konsekvensene av å avstå fra å forfølge mindre betydningsfulle overtredelser?, Hvilken betydning har tolkningene av loven for rettssikkerheten til enkeltpersoner?, Hva er de sentrale hensynene loven er ment å beskytte?, Hvordan påvirker tolkningene av loven kommunens myndighetsutøvelse?, Hvilken betydning har lovens tolkning for kommunens praksis?, Hva er formålet med ulovlighetsoppfølgningen etter plan- og bygningsloven?, Hvordan påvirker tolkningene av loven kommunenes håndhevelsespraksis?, Hva er konsekvensene av å avstå fra å forfølge mindre betydningsfulle overtredelser?, Hvordan sikrer loven etterlevelse av reglene?, Hva er de sentrale hensynene loven er ment å beskytte?, Hvordan påvirker tolkningene av loven kommunens myndighetsutøvelse?, Hvilken betydning har lovens tolkning for kommunens praksis?

Plan- og bygningsloven § 32-1 pålegger kommunene plikt til å forfølge overtredelser av bestemmelsene gitt i eller i medhold av loven. Dersom overtredelsen anses som av «mindre betydning», har kommunen muligheten til å avstå fra å forfølge ulovligheten. Denne beslutningen er imidlertid ikke å betrakte som et enkeltvedtak.

I følge loven gir § 32-1 andre ledd kommunene et visst handlingsrom når det gjelder å velge hvilke ulovligheter som skal forfølges. Begrepet «mindre betydning» har vært gjenstand for tolkning og diskusjon, og det har vært en utvikling fra tidligere lovgivning hvor det kun var mulig å avstå fra å forfølge «bagatellmessige» overtredelser.

En tolkningsuttalelse fra Kommunal- og moderniseringsdepartementet har understreket at en beslutning om å føre tilsyn etter plan- og bygningsloven ikke anses som et enkeltvedtak i forvaltningslovens forstand. Et tilsyn innebærer ikke noen endring i rettsstillingen til den som undersøkes, og derfor anses beslutningen om å føre tilsyn som en prosessledende beslutning.

Det er likevel viktig å understreke at selv om kommunen kan avstå fra å forfølge overtredelser av mindre betydning, skal hovedregelen om at plan- og bygningsmyndighetene har plikt til å forfølge ulovligheter sikre etterlevelse og respekt for regelverket og de hensyn reglene er satt til å beskytte.

I praksis kan det være utfordrende å avgjøre hva som anses som en overtredelse av «mindre betydning». Det er ingen klare retningslinjer i loven eller forarbeidene som angir kriteriene for dette. Likevel vil overtredelser som innebærer manglende oppfyllelse av krav til sikkerhet, helse og miljø ikke kunne anses som mindre betydningsfulle. Sentrale interesser som plan- og bygningsloven er ment å ivareta, vil være avgjørende ved vurderingen av om en overtredelse er av mindre betydning.

Klagerett knyttet til kommunens beslutninger om ulovlighetsoppfølgning er også et tema som har vært gjenstand for vurdering. Sivilombudsmannen har kommet til at kommunens beslutninger knyttet til ulovlighetsoppfølgning ikke er å betrakte som enkeltvedtak i forvaltningslovens forstand. Dette innebærer at fylkesmannen kun skal prøve om kommunen har rett til å avvise klagen, og ikke om det foreligger en ulovlighet og om denne eventuelt er av «mindre betydning».

Denne praksisen kan imidlertid endres i lys av ombudsmannens uttalelse, og det forventes at fylkesmennene vil tilpasse sin praksis deretter.

Klagemuligheter ved enkeltvedtak i henhold til Internkontrollforskriften

Internkontrollforskriften, Klageprosessen, Enkeltvedtak, Forvaltningsorgan, Tilsynsmyndigheter, Arbeidstilsynet, Direktoratet for arbeidstilsynet, Fylkesmannen, Miljødirektoratet, Klima- og miljødepartementet, Næringslivets sikkerhetsorganisasjon, Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap, Helsedirektoratet, Helse- og omsorgsdepartementet, Sjøfartsdirektoratet, Nærings- og fiskeridepartementet, Statens strålevern, Strålevernlovgivningen, Forurensningslovgivningen, Luftfartstilsynet, Arbeids- og sosialdepartementet, Klagerett, HMS-lovgivningen, Arbeidsmiljøloven, Bransjeregulering

Internkontrollforskriften § 9 gir individene og virksomhetene som er berørt av forskriften rett til å klage over enkeltvedtak som er truffet i henhold til forskriften. En forståelse av denne prosessen og hvem som kan klage er essensiell for enhver virksomhet som er underlagt denne forskriften.

Tilsynsmyndighetene har myndighet til å fatte forskjellige typer vedtak i forbindelse med håndhevelsen av forskriften. Eksempler på slike vedtak kan være pålegg om å etablere internkontroll eller å oppfylle skriftlighetskravene for internkontroll.

Disse vedtakene er normalt sett enkeltvedtak, som kan påklages til det forvaltningsorgan som er nærmest overordnet det organet som har truffet vedtaket. For eksempel kan vedtak truffet av Arbeidstilsynet påklages til Direktoratet for arbeidstilsynet. Vedtak truffet av Fylkesmannen kan påklages til Miljødirektoratet, mens vedtak truffet av Miljødirektoratet kan påklages til Klima- og miljødepartementet.

Det er viktig å merke seg at prosessen for klage kan variere, avhengig av hvilken tilsynsmyndighet som har truffet vedtaket, og hvilken lovgivning vedtaket er truffet under. For eksempel kan vedtak truffet av Statens strålevern under strålevernlovgivningen påklages til Helse- og omsorgsdepartementet, mens vedtak truffet under forurensningslovgivningen kan påklages til Klima- og miljøverndepartementet.

Å forstå klageprosessen er avgjørende for virksomheter som ønsker å sikre at de kan utøve sine rettigheter effektivt under internkontrollforskriften.

Stiftelsesklagenemnda: En viktig instans for klagebehandling i stiftelsessaker

inntekts- og formuesgrenser, fri rettshjelp, juridisk hjelp, rettssak, rettshjelploven, inntektsgrense, formuesgrense, økonomisk støtte, juridisk rådgivning, offentlig salærsats, rettferdighet for alle, likhet for loven, rettshjelpskalkulator, Statsforvalteren, advokat, rettshjelpordning, juridiske kostnader, rettferdighetssystemet, tilgang til rettssystemet, rettshjelpstjenester, økonomisk bistand, kvalifisere for fri rettshjelp, rettshjelpberettiget, rettshjelpsordning, lavinntekt, begrenset formue, juridisk støtte, fri rettshjelpsordning, endringer i rettshjelpsgrensene, rettslig hjelp, fri rettshjelp i Norge, rettferdig rettssystem.

Når det gjelder stiftelser, er det avgjørende å ha et velfungerende system for å håndtere klager og tvister. Stiftelsesloven § 7 a gir oss en innsikt i rollen og betydningen av Stiftelsesklagenemnda.

Stiftelsesklagenemnda – Avgjørelse av klager på enkeltvedtak:
Stiftelsesklagenemnda er en sentral instans som har myndighet til å behandle klager på enkeltvedtak truffet av Stiftelsestilsynet i henhold til stiftelsesloven og andre relevante lover som dekningsloven, arveloven og samvirkelova, med mindre det følger noe annet av spesifikke lovbestemmelser. Det er viktig å merke seg at Departementet ikke har instruksjons- eller omgjøringsrett overfor Stiftelsesklagenemnda i enkeltsaker.

Departementet som klageinstans og partsinnsyn:
Som klageinstans for Stiftelsestilsynets og Stiftelsesklagenemndas avgjørelser om partsinnsyn etter forvaltningsloven, samt avgjørelser i saker etter offentleglova, spiller Departementet en viktig rolle i å sikre en rettferdig og gjennomsiktig klageprosess i stiftelsessaker. Dette gir en ekstra instans for partene å appellere avgjørelser og sikrer at deres rettigheter og interesser blir ivaretatt.

Sammensetning og arbeid i Stiftelsesklagenemnda:
Stiftelsesklagenemnda består av en leder og to medlemmer, alle med personlig oppnevnte varamedlemmer. Kongen oppnevner medlemmene for en periode på opptil fire år, og gjenoppnevning kan finne sted. Nemnda har også et sekretariat som utfører saksforberedelser og administrativt arbeid.

Beslutningsprosess og avgjørelser:
For at Stiftelsesklagenemnda skal kunne treffe vedtak, kreves det tilstedeværelse av alle medlemmene. Avgjørelser blir truffet ved alminnelig flertall. Dette sikrer at beslutninger blir tatt kollektivt og at ulike perspektiver blir tatt i betraktning.

Sakskostnader og forskriftsgivning:
Stiftelsesklagenemnda fungerer også som klageinstans for Stiftelsestilsynets avgjørelser angående sakskostnader i henhold til forvaltningsloven § 36. Det er verdt å merke seg at nemndas avgjørelser om sakskostnader ikke kan påklages. Departementet har også myndighet til å gi forskrifter som regulerer Stiftelsesklagenemndas sammensetning, organisering og arbeid, samt bestemmelser om nemndas sekretariat. Dette bidrar til å sikre en effektiv og ryddig klagebehandling i samsvar med gjeldende lover og retningslinjer.

Finansiering og overgangsregler:
Stiftelsesklagenemnda finansieres gjennom den årlige avgiften som stiftelsene betaler i henhold til forskrift fastsatt i medhold av § 7 tredje ledd. Dette sikrer at nemnda har de nødvendige ressursene til å utføre sitt arbeid på en uavhengig og profesjonell måte. Videre kan Departementet gi nærmere overgangsregler for behandlingen av klager som ble fremsatt før lovendringen trer i kraft, slik at kontinuiteten og rettferdigheten opprettholdes under overgangsperioden.

Konklusjon:
Stiftelsesklagenemnda spiller en avgjørende rolle i klagebehandling knyttet til enkeltvedtak truffet av Stiftelsestilsynet. Med sin uavhengighet og kompetanse sikrer nemnda en rettferdig og objektiv behandling av klagesaker i samsvar med gjeldende lover og regler. Gjennom riktig sammensetning, kollektive beslutningsprosesser og nødvendig finansiering bidrar Stiftelsesklagenemnda til å opprettholde integriteten og tilliten til stiftelsessystemet. Ved å sikre en grundig og rettferdig klageprosess bidrar nemnda til en tryggere og mer transparent drift av stiftelsene, til fordel for samfunnet som helhet.

Dekking av advokatutgifter ved klage på vedtak.

Hovedregelen etter forvaltningsloven § 36 første ledd er at man får dekket utgiftene til advokat ved klage på enkeltvedtak hvis man får medhold i klagen.

Hvis du har fått et enkeltvedtak som du er uenig i og ønsker bistand til å klage på dette, kan vi kostnadsfritt gi en vurdering på hva som er sannsynligheten for at du vil vinne frem og dermed også få dekket advokatutgiftene før vi tar oppdraget. Kontakt oss på skjemaet under fanen «Kontakt oss».

Usaklig forskjellsbehandling

Når er en forskjellsbehandling usaklig?

Etter Grunnloven § 98 andre ledd må «Intet menneske… utsettes for usaklig eller uforholdsmessig forskjellsbehandling.» Grunnlovsbestemmelsen ble innført i forbindelse med 200-års feiringen av Grunnloven i 2014. Det hadde lenge før bestemmelsen eksistert et forbud mot usaklig forskjellsbehandling fra forvaltningen. Det nye med grunnlovsbestemmelsen er at den også setter skranker for usaklig forskjellsbehandling fra lovgiver. Om grunnlovsbestemmelsen grunnlovsfester alt som tidligere fulgte av det ulovfestede forbudet mot usaklig forskjellsbehandling er omdiskutert.

Hva som er usaklig grunn til å forskjells må avgjøres konkret i den enkelte sak. Det vil være saklig å vektlegge allergier ved forskjellsbehandling av søknader om stønad ved fordyret kosthold fra NAV. Det vil imidlertid ikke være et saklig grunn til forskjellsbehandling ved spørsmål om ansettelse.

Enkelte hensyn vil som utgangspunkt være usaklige grunner for å forskjellsbehandle. Disse er nevnt i likestillings- og diskrimineringsloven § 6 og omfatter «kjønn, graviditet, permisjon ved fødsel eller adopsjon, omsorgsoppgaver, etnisitet, religion, livssyn, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsidentitet, kjønnsuttrykk, alder.» Etter § 9 i samme lov kan disse hensynene likevel vektlegges hvis forskjellsbehandlingen «har et saklig formål, er nødvendig for å oppnå formålet og ikke er uforholdsmessig inngripende overfor den eller de som forskjellsbehandles.» Det vil f.eks derfor være greit hvis kvinner kvoteres inn i lederstillinger. Det samme gjelder samene særrettigheter knyttet til reindrift (HR-2018-872-A).

Hvis du har fått avslag mens andre har fått innvilget det sammen og det ikke er saklige forskjeller mellom dere så kan dette være på grunn av usaklig forskjellsbehandling. Forskjellsbehandling som skyldes avvikende praksis mellom saksbehandlere vil også være usaklig, selv om det ikke foreligger direkte diskriminering.


Ønsker du hjelp i din sak? Ring oss på 751 75800

Avvisning av klage

Klageinstansen skal etter forvaltningsloven § 34 avvise en klage hvis vilkårene for å behandle klagen ikke er oppfylt. Avvisning innebærer at klageinstansen ikke realitetsbehandler klagen, det vil si at klageinstansen ikke tar stilling til om vedtaket er rett. Grunner til avvisning kan være at det er klaget for sent eller at den som klager ikke har klagerett.

Et avvisningsvedtak kan påklages. Klageinstansen skal i så fall ta stilling til om avvisningen var riktig.


Trenger du hjelp i din sak? Ring oss på 751 75 800

Klage på skolens håndtering av mobbesaker

Hvis en elev eller foreldrene til eleven ikke er fornøyd med rektors håndtering av en mobbesak kan de ta saken opp med fylkesmannen. Det er en forutsetning for å kontakte fylkesmannen at skolen har fått en uke på å behandle saken etter at mobbingen ble meldt til rektor. Fylkesmannen skal så ta stilling til om skolen har håndtert saken i samsvar med opplæringsloven.

Hvis fylkesmannen finner at skolen ikke har oppfylt sin aktivitetsplikt kan fylkesmannen bestemme hvilke tiltak skolen skal gjøre. etter opplæringsloven § 9 A-6. Fylkesmannen kan også vedta reaksjoner etter skolens ordensreglement og at mobberen skal bytte skole.

Fylkesmannens avgjørelse skal fattes som enkeltvedtak og kan påklages. Klagen sendes til fylkesmannen som vurderer klagen og sender den videre til Utdanningsdirektoratet hvis klager ikke får medhold.

 

Statens kompetanse ved overprøving av kommunale vedtak

Hovedregelen for klageinstansens kompetanse i klagesaker følger av forvaltningsloven § 34.  I andre ledd, tredje setning i bestemmelsen står det at klageinstansen skal «legge stor vekt på hensynet til det kommunale selvstyre ved prøving av det frie skjønn.»

«Frie skjønn» er betegnelse på det skjønn som ikke kan overprøves av domstolene. «Rettsanvendelsesskjønn» er betegnelse på skjønn som kan overprøves av domstolene. Det er bare ved overprøving av det frie skjønnet at klageinstansen skal vektlegge kommunens vurdering. Hvis vurderingen er et rettsanvendelsesskjønn skal klageinstansen som utgangspunkt ikke legge vekt på kommunens vurdering. For å kunne ta stilling til om klageinstansen skal vektlegge kommunens vurdering er det derfor nødvendig å vite hvilke vurderinger domstolene kan overprøve.

 

To hovedtyper mangler ved enkeltvedtak

Et viktig skille går mellom tilblivelsesmangler og innholdsmangler. Er det mangler ved innholdet i forvaltningsvedtak skal vedtaket så og si alltid kjennes ugyldig. Ved tilblivelsesmangler vil et vedtak være gyldig på tross av mangelen hvis det er grunn til å regne med at feilen ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. Dette følger av forvaltningsloven § 41. Forvaltningsloven § 41 gjelder direkte for saksbehandlingsfeil etter forvaltningsloven, men bestemmelsen kan i tillegg anvendes analogisk på andre tilblivelsesmangler som følger av andre lover, forskrifter eller ulovfestet rett.

Så hva skiller tilblivelsesmangler fra innholdsmangler? Noe av svaret ligger i ordene. Tilblivelsesmangler er mangler ved tilblivelsen av et vedtak. Dette omfatter både saksbehandlingsfeil og skjønnsmangler. Saksbehandlingsfeil er feil begått i saksbehandlingen, som for eksempel at tjenestemannen som behandlet saken var inhabil etter forvaltningsloven § 6, eller at saken ikke var godt nok utredet etter forvaltningsloven § 17. Skjønnsmangler er mangler ved forvaltningens skjønnsutøvelse. Hvis forvaltningen vektlegger utenforliggende hensyn vil dette være mangler ved forvaltningens skjønnsutøvelse, og dette vil således være en tilblivelsesmangel. Selv om den som fattet vedtaket la vekt på noe som var ulovlig å vektlegge, så betyr det ikke at det nødvendigvis er noe galt med vedtakets innhold.

Innholdsmanglene kjennetegnes ved at det er noe galt med innholdet i vedtaket. Det kan for eksempel være at forvaltningen har fattet et vedtak til noe den ikke har hjemmel til, eller at vedtaket er grovt urimelig.

 

 

Ring oss